Les enjeux liés à la commémoration du génocide juif, la puissance du symbole et ses limites
A partir de ce document et de vos connaissances personnelles, vous montrerez les enjeux liés à la commémoration du génocide juif, la puissance du symbole mais aussi ses limites.
Introduction
Présentation du document
Ce document est une photographie datant du 7 décembre 1970, lorsque Willy Brant, alors chancelier de la RFA, s’est agenouillé sur les marches du Mémorial des combattants du Ghetto de Varsovie, un geste fort de significations et inédit.
Définitions et contexte
Le ghetto de Varsovie fut, de 1940 à 1943, un quartier de la ville dans lequel environ 380 000 personnes devaient vivre, séparés du reste de la population non-juive et soumise à des conditions de vie effroyables. Entre 1939 et 1945, on estime aujourd’hui qu’environ 3 millions de citoyens polonais juifs furent assassinés par les forces nazis, soit 90% de la population juive du pays. La Pologne est donc un pays particulièrement brisé par la seconde guerre mondiale et le traumatisme est puissant, ce qui explique la complexité des enjeux liés à l’instauration d’une mémoire du génocide.
Problématique
En quoi ce document démontre-il la force des symboles dans le cadre du devoir de mémoire, mais aussi les limites de ce type de commémoration ?
Annonce du plan
Dans une première partie, nous montrerons que le geste de Willy Brant est un geste fort, puis nous expliciterons dans une seconde partie les divergences que ce geste a provoqué dans l’opinion.
Première partie
Un symbole fort et médiatisé
Première sous partie
Tout d’abord, le geste est sans précédents. C’est la première fois qu’un responsable allemand rend hommage de
manière si explicite aux évènements de la seconde guerre mondiale, et plus particulièrement au génocide juif.
L’image représente en effet le chancelier agenouillé sur la troisième marche du monument, l’air grave,
devant une gerbe de fleurs entourée de drapeaux allemands. Deux soldats se tiennent debout devant le mémorial,
armés. Enfin, un parterre de journalistes et photographes sont présents, debout à côté du chancelier, et tentent
d’immortaliser l’instant historique.
Au-delà du devoir de justice, débuté pour les responsables nazis en 1946 avec le procès de Nuremberg (mais médiatisé à partir des années 60 avec le procès Eichmann notamment), c’est ici un symbole fort qui est envoyé au groupe de mémoire que représentent les familles des déportés et l’ensemble de la communauté juive. L’agenouillement symbolise en effet la soumission, le respect, la demande de pardon, la reconnaissance d’une nation devant les crimes commis à l’encontre d’une communauté.
Ce geste est très important dans le processus de mémoire car elle témoigne d’une volonté de réconcilier les générations ayant survécu, nées pendant ou après la guerre, qui cultivent parfois un sentiment de rancœur et d’animosité envers les nations anciennement ennemies.
Deuxième sous partie
La présence de nombreux journalistes sur le cliché met en évidence la médiatisation importante de l’événement, élément clé de la diffusion de la mémoire.
Suite aux conflits, les populations se raccrochent en effet au discours officiel, ainsi qu’aux différentes sources disponibles de transmission de mémoires (images de commémoration, témoignages, musées historiques, décisions de justice…). C’est aussi une stratégie politique, le chancelier allemand a conscience que son geste va être partagé, et il peut y voir des intérêts politiques à améliorer l’image de l’Allemagne considérée comme le grand ennemi de la seconde guerre mondiale mais aussi de la première.
En tant que puissance influente économiquement et culturellement, le pays souhaite ainsi reconstruire son positionnement avec ses voisins européens, et démontrer la force de sa démocratie à présent établie.
Transition
Cependant, malgré un acte puissant et un symbole explicite, l’apaisement de la mémoire est un processus complexe et générateur de vives critiques.
Deuxième partie
Un symbole controversé et jugé insuffisant
Première sous partie
Tout d’abord, la lenteur du processus de reconnaissance envenime les tensions. En effet, cette photo date de
1970, soit près de 25 ans après les faits.
En 2019, Franck Walter Steinmeir, président de l’Allemagne depuis 2017, a prononcé un discours
à Weilun, 80 ans après les premiers bombardements, en « demandant pardon ».
Ces excuses connurent un accueil mitigé en Pologne, qui au-delà des excuses exigent à présent des compensations et réparations pour leur pays qui fut ravagé pendant la guerre.
Deuxième sous partie
Le geste du chancelier Willy Brant n’est pas bien reçu par l’ensemble de communauté polonaise. L’incompréhension du symbole s’explique en partie par la manière dont est construite la mémoire d’État en Pologne. Après la seconde guerre mondiale, le gouvernement polonais a choisi d’insister sur la souffrance du peuple polonais dans son ensemble, occultant ainsi en partie le génocide juif, la communauté juive n’est pas encore, au sein de la Pologne, reconnue à la hauteur des crimes subis. L’Allemagne est unilatéralement présentée comme l’ennemi, le symbole du mal ; ainsi la présence de Willy Brant est perçue par certains comme une menace.
En Pologne, il faudra attendre les années 80 et la diffusion du film Shoah, et les écrits d’auteurs comme ceux de Jan Tomasz Gross pour que le génocide juif devienne l’objet de recherches, de partage de mémoire et qu’un processus d’apaisement commence à émerger.
L’incompréhension du geste est donc lié au fait que la mémoire d’État polonaise a mis du temps à intégrer le groupe porteur de mémoires constitué par la communauté juive.
Conclusion
Ce document met en évidence la dynamique complexe du processus de mémoire : le symbole et la démonstration de reconnaissance des crimes sont essentiels dans la constitution d’une mémoire plus apaisée, mais ne suffisent à instaurer un climat serein. Les États s’emparent parfois de la mémoire, privilégient certains groupes porteurs de mémoire plutôt que d’autres, et plusieurs actions sont nécessaires avant d’atteindre une mémoire jugée satisfaisante par l’ensemble des communautés.